【律师前言】

去泰州开庭，经历了被告庭前的拦截和庭后的追踪。

是在110出警的保护下，律师和当事人进入法庭。

一审判离，这份迟来了5年的判决书，终于让我的当事人捧在了手里。

代理词

审判长：

我接受本案原告戴**的委托，依法参与诉讼，经过法庭调查，现就本案事实和如何适用法律发表意见，供法庭判决时参考。

一、本案夫妻感情已经完全破裂。

原告曾提交相关证据，包括男方因强奸罪入狱的证据、男方在刑满释放后实施家庭暴力的证据等等，这些，足以证明原告在感情上受到的伤害，足以证明夫妻感情破裂！

1、一个“合理人”的判断标准

首先，被告在婚后丝毫不珍惜夫妻关系，虽身有家室，却强迫异性，以对异性进行性侵犯（强奸罪）的方式，犯下令人发指的可耻罪行。原告由此受到的感情伤害，非常人所能理解。

原告在被告因强奸罪服刑后，虽然没有立即提起离婚诉讼，但并不表明原告对被告的原谅。任何一个“正常”女性作为强奸犯的妻子，遭如打击后，都“伤透心”、“寒透心”，不会再付出任何感情。被告口口声声说夫妻感情没有破裂，这简直就是在对原告进行“精神强奸”。

2、原告在被告服刑后，未即提出离婚，是出于安全顾虑

当时，原告父母一再以下跪、自杀等方式央求媳妇，要求媳妇在他们儿子服刑期间能够正常在家里生活，这样，儿子刑满释放后，他们老两口“能有所交代”，不至于遭受儿子的虐待和殴打。鉴于被告在犯有强奸罪的同时还涉嫌“寻衅滋事”罪，加之被告的一贯劣迹，原告出于自身安全、女儿安全、被告父母的安全的考虑，只得将眼泪下咽、维持身份、苟且求安。

3、刑满释放后，原告提出离婚，是忍无可忍

被告在刑满释放后，循线索找到原告，恐吓加威胁——要求“和好”。原告只身在外地（南京）求职，遭此威胁，无处可诉，只好继续“同居”，过“夫妻的日子”。从纯粹婚姻本质的角度来讲，此时的同居与“强奸”并无二致。

同居期间，被告故态复萌，恶劣习性表露无余，并未因曾入狱改造有所收敛。主要表现在，一、被告限制原告人身自由，原告必须在下班之后十五分钟赶回家，否则拳脚伺候；二、被告自己虽因强奸获罪，却有性的“洁癖”——无数次无端猜疑原告的正常社会交往，将其正常社会交往视为“对婚姻不忠”，并用“剪断头发、体罚”等方式虐待。其中一次，原告在用手本能遮拦时，被被告用剪刀刺个正着，这方面，有相关证据。原告也当庭出示了手心受伤的痕迹。

原告身为女性，也是高中毕业，也有自己的人生理想和对爱情的向往，但在严酷的事实面前，难以自抑。本想摆脱被告的支配范围以求安静，可被告追至南京！安全、安静这些基本的生存权利都无法保障，更何况婚姻自由！

二、原告抛弃一切顾虑，勇敢提出离婚

原、被告的婚姻早在2004年9月因被告强奸入狱时，就已经名存实亡，至今已近五年。五年来，原告以她善良的本性一而再、再而三地承受不幸和打击，在当代社会里，这几乎是不可想象的，如果不是有手上的伤痕，不是有南京的报警，不是有律师的取证，原告可能无法述说痛苦、继续非人的生活！

尊敬的审判长，“人生而平等”，原告有追求幸福的权利和自由。本案具有明显的特殊性，虽然是第一次起诉，但一个合理人根据“日常生活经验法则”，都能够得出夫妻感情确已破裂的结论。《婚姻法》和相关的法律法规也从未机械地规定婚姻案件“二次诉讼”的必要性，只是强调适度的谨慎。《婚姻法》第32条在列明前四种法定判离情形后，还规定了“其他导致夫妻感情破裂的情形”，这正是为防止上述四种列举式的规定“挂一漏万”而作出的“兜底条款”。

就本案，被告的所作所为绝对不亚于该32条规定的“重婚”和“同居”这样的应该判离的情形！

希望法庭正确查明事实和适用法律，依法认定夫妻感情破裂。我作为代理人，也替原告道一声衷心的感谢。

                                                                                                       宋联民律师

                                                                                                       2009年6月2日